Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  InsO §§ 134 Abs. 1, 143, 146

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Insolvenzanfechtung wegen unentgeltlicher Leistung; Ausschluss von Einwendungen wegen verspätetem Vorbringens; Fehlender Antrag auf Schriftsatznachlass trotz gerichtlichem Hinweis in der mündlichen Verhandlung; Verjährung des Anfechtungsanspruchs; Grenzen für eine ...

 
• Judicialis

  ZPO § 139 Abs. 5; ; ZPO § ... 296 a; ; ZPO § 522 Abs. 2; ; ZPO § 522 Abs. 2 Nr. 2; ; ZPO § 522 Abs. 2 Nr. 3; ; ZPO § 522 Abs. 2 Satz 2; ; ZPO § 529 Abs. 1 Nr. 2; ; ZPO § 531 Abs. 2; ; ZPO § 531 Abs. 2 Nr. 2; ; InsO § 131; ; InsO § 134; ; InsO § 134 Abs. 1; ; InsO § 143 Abs. 1; ; InsO § 146; ; BGB § 288; ; BGB § 291; ; KO § 41 Abs. 1

• rewis.io
• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  InsO § 134; InsO § 143; InsO § 146
  Prämienzahlung auf Kapitallebensversicherung eines Dritten als anfechtbare unentgeltliche Leistung des Schuldners

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  InsO § 134 Abs. 1 §§ 143 146
  Berücksichtigung der Zahlung von Versicherungsprämien für einen Dritten durch einen Schuldner im Insolvenzverfahren

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Info-Letter Versicherungs- und Haftungsrecht , S. 5 (Kurzinformation)

  Insolvenzanfechtung bei Lebensversicherung

Papierfundstellen

• NZI 2004, 217
• VersR 2005, 370

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

• BGH, 15.04.1964 - VIII ZR 232/62

  Schenkungsanfechtung

  Auszug aus OLG Köln, 14.11.2003 - 2 U 125/03

  Eine derartige Forderung wäre nämlich angesichts der Vermögensverhältnisse des Herrn K. wirtschaftlich wertlos (vgl. zu diesem Gesichtspunkt auch BGHZ 41, 298 [300 f.]).

  Wäre dies der Fall, würde sie als Anfechtungsgegnerin ausscheiden (vgl. auch zu diesem Gesichtspunkt BGHZ 41, 298 [301 f.]).

• BGH, 19.03.1992 - IX ZR 166/91

  Formularmäßige Sicherungsübereignung eines Warenlagers mit wechselndem Bestand - …

  Auszug aus OLG Köln, 14.11.2003 - 2 U 125/03

  Die Grenzen für eine unschädliche Berichtigung oder Ergänzung sind grundsätzlich erst dann überschritten, wo ein neuer oder in wesentlichen Teilen geänderter Lebenssachverhalt als Klagegrund nachgeschoben wird (vgl. Kirchhof a.a.O. unter Bezugnahme auf die noch zu § 41 Abs. 1 KO ergangene Entscheidung BGHZ 117, 374 [380 f.]).

• OLG Frankfurt, 11.01.2012 - 13 U 90/11

  Zur (Nicht-)Anfechtbarkeit einer versicherungsvertragsrechtlich unwiderruflich …

  Es entspricht gesichertem Erkenntnisstand in Rechtsprechung und Rechtslehre, dass Prämienzahlungen Gegenstand der Schenkungsanfechtung sein können (…Benkel/Hirschberg, a.a.O. Rn. 376 zu § 13 ALB;… Dauernheim im FK - InsO, 6.Aufl. 2011, Rn. 28 zu § 134;… Kirchhof in MükO - InsO, 2.Aufl. 2008, Rn. 16 zu § 134; Beschluss des OLG Frankfurt zu Az. 19 W 5/11 sowie Urteil des OLG Köln vom 14.122.2003 zu Az. 2 U 125/03).
• OLG Koblenz, 25.04.2023 - 3 U 88/22

  Insolvenzanfechtung und Rückgewähranspruch im Drei-Personen-Verhältnis

  Soweit die Entscheidung über die Unentgeltlichkeit aber von Umständen aus dem Bereich des Anfechtungsgegners, hier des Beklagten, abhängt - z. B. ob dieser eine Gegenleistung erbracht hat -, trifft ihn eine sekundäre Darlegungslast (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 14.11.2003 - 2 U 125/03, NZI 2004, 217, beck-online, unter 1 a) a.E.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 19.12.2016 - 1 U 166/16, NZI 2017, 395, juris, Rn. 42; MüKo-InsO/Kayser/Freudenberg, 4. Auflage 2019, § 134 Rn. 49).
• OLG Stuttgart, 10.01.2014 - 20 U 8/13

  Ein-Mann-Aktiengesellschaft: Nichtigkeit eines Gewinnverwendungsbeschlusses bei …

  Soweit freilich - was regelmäßig gerade für die Frage der Fall ist, ob die Gegenleistung vereinbarungsgemäß nicht erbracht worden ist - die Entscheidung auch auf indiziellen Umständen aus dem Bereich des Anfechtungsgegners beruht, trifft diesen eine sekundäre Darlegungslast, die bis zur Umkehr der Darlegungs- und Beweislast zu dessen Lasten führen kann (vgl. etwa OLG Bamberg, ZinsO 2003, 1047, 1048; OLG Köln, NZI 2004, 217, 218;… Kayser, in: Münchener Kommentar zur InsO, 3. Aufl., § 134 Rn. 49; vgl. auch BGH, WM 1955, 407, 411;… Ganter/Weinland, in: K. Schmidt, InsO, 18. Aufl., § 134 Rn. 73).

 
• LG Köln, 17.09.2015 - 36 O 164/14

  Beweislast des Insolvenzverwalters für die Unentgeltlichkeit der Leistung des …

  In diesem Fall obliegt es der Beklagten im Rahmen der sekundären Darlegungslast, die von ihr erbrachte Gegenleistung im Einzelnen darzulegen (vgl. Beschluss des OLG Stuttgart vom 10.01.2014, 20 U 8/13; Beschluss des OLG Köln vom 14.11.2003, 2 U 125/03;… Münchner Kommentar, InsO, 3. Auflage 2013, § 134 Rn. 49).
• OLG Koblenz, 13.12.2022 - 3 U 87/22

  Insolvenzanfechtung und Rückgewähranspruch im Drei-Personen-Verhältnis

  Soweit die Entscheidung über die Unentgeltlichkeit aber von Umständen aus dem Bereich des Anfechtungsgegners, hier des Beklagten, abhängt - z. B. ob dieser eine Gegenleistung erbracht hat -, trifft ihn eine sekundäre Darlegungslast (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 14.11.2003 - 2 U 125/03, NZI 2004, 217, beck-online, unter 1 a) a.E.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 19.12.2016, 1 U 166/16, NZI 2017, 395, juris, Rn. 42; MüKo-InsO/Kayser/Freudenberg, 4. Auflage 2019, § 134 Rn. 49).
• LG Nürnberg-Fürth, 11.07.2014 - 10 O 774/14

  Insolvenzanfechtung: Auszahlung einer Vermittlungsprovision als unentgeltliche …

  Soweit die Entscheidung von (sei es auch indiziellen) Umständen aus dem Bereich des Anfechtungsgegners abhängt - zB ob dieser eine Gegenleistung erbracht hat -, trifft ihn auch eine sekundäre Darlegungslast (BGH WM 1955, 407, 411; OLG Bamberg ZInsO 2003, 1047, 1048; ferner OLG Köln NZI 2004, 217).